近日从全国研究生招生咨询活动中了解到，华南理工大学从今年起实行研究生培养机制改革，正式启动学费动态管理。这意味着该校研究生需要凭借成绩高低来进行学费竞争。即公费和自费概念不存在，原则上每名学生都需要缴交学费，但是成绩优秀的学生可以通过奖学金获得全额学费以及生活补助。（7月1日《信息时报》）

 　   其实，关于学费与成绩挂钩的举措不独华南理工大学如是，在教育部的试点工作中共有14所高校推行这项政策。也就是说，这是教育部将要在全国高校启动研究生培养体制改革的一部分，取消培养类别的区分和对学费的动态管理是改革的方向。对此，笔者持赞成态度。从研究生教育的发展过程来看，公费和自费的区分有其历史合理性。一方面，经过十年动乱之后，各行各业的高层次人才极缺，国家有以公费培养学生的动力，而且可以用公费这种形式鼓励优秀人才考取研究生；另一方面，研究生培养当时实行计划模式，毕业生的工作由国家统一调遣与分配。通俗点讲，获得享受国家财政提供的公费名额是以牺牲择业自由为代价的。显然，在启动市场经济改革近三十年后，择业自由已经成为社会共识，而且公费与自费的区分已经无法有效约束研究生的毕业去向，以公费完成学业的研究生并一定比自费生做出的社会贡献大，取消公费与自费的差别也就顺理成章，实行对学费的动态管理是必然趋势。

   　 但是，这并意味着没有让人担忧的地方。从新闻报道来看，学费的动态管理就是学费要与成绩挂钩，成绩好者多得奖学金，成绩差者少得或没有奖学金。表面看来，似乎没有什么问题，但究其实质有些地方却必须说说清楚。长期以来，我们的教育以热衷于成绩而著称，且以分数高低来进行评价。要知道，研究生教育不是本科教育，更不是高中或初中教育，它的目标不是让学生好好学习，争取考出好的成绩，而是培养学生的学术研究能力，使其在专业领域能够有所贡献。换言之，“成绩”这个可以伸缩的考核标准，必须确定是以“课业成绩”还是“学术成绩”来进行评定。

    　如果是“课业成绩”，麻烦就来了，因为现在高校的很多研究生课程对学术研究没有多少价值，尤其是一些在大学期间就重复过的公共课程，许多有想法的研究生并不去上课，而是通过阅读专业著作来提高自己的学术能力。虽然不能绝对肯定，这些学生不能考出好的成绩，但大部分人肯定不如整天去上课、认真做课堂笔记的乖乖学生考的成绩好。这就会造成一个问题，即这些符合研究生培养目标、具有学术能力的学生，由于其课业成绩较差，不得不缴纳更多的学费。如果是“学术成绩”，如何对学术文章进行区别，让学术水平高的文章得到好成绩。因为当下公开的秘密是，包括教授在内的很多人都是花钱发文章，而考核时大多是以文章数量作为评价标准。而且，以学术成绩进行考核，还要考虑到如何调动学生上课的积极性。如果是两者进行结合，需要考虑的问题是，课业成绩和学术成绩的比例该如何分配，这关涉到研究生培养到底是分数取向还是学术取向的大方向。

    　取消公费与自费的区别不是研究生不用交钱了，而是都要交钱，交完之后由学校根据研究生的成绩以奖学金形式向其发放。成绩好，得到的奖学金高于学费，就相当于以前的“公费”；成绩不好，得到的奖学金低于学费，就相当于“准自费”或“半自费”；得不到奖学金的，说白了，就是“自费”。也就是说，奖学金的一部分其实是研究生自掏腰包，是一部分人的钱到了另一部分人的口袋。因此，对于前文表述的忧虑问题，自主权越来越大的高校应该具有通盘考虑，毕竟，这些问题关系到研究生的切身利益。试点工作进行的越细致，对以后的全面推行才会越有启迪意义。