前些年，不少高校为了“与国际接轨”，实行研究生学制改革：三年变两年。这件在当时就引起争议的事情，如今已经显现出严重弊端：两年制“小硕”的质量得不到保证，成为“六年制本科生”的代名词，并不受用人单位的青睐……

据中南财经政法大学研究生部透露，该校从2007年起取消两年制硕士研究生，全面改回三年制，在该校读研者想要两年毕业除非在校特别优秀。该校研究生部王文贵书记认为，学制延长是对硕士质量的一种保证，这是一种现实迫切的需要（4月24日《武汉晨报》报道）。
其实，2003年率先提出研究生学制改革的中山大学，早从2006年开始就对部分专业的研究生学制，从“两年制”回归到“三年制”。这些讯息都表明，研究生学制改革遭遇了阵痛，正迫切寻求一次理性的回归。对这样的理性回归，我们抱有乐观的期待，但不意味着回归后就一劳永逸、没有问题。

按理来说，研究生学制改革如果足够谨慎和理性，现在导师、研究生和用人单位都不满意的“三重困境”，原本应该是可以避免的。我们梳理研究生学制改革的前因后果、优点弊端，不仅能引起那些正处于研究生学制改革“浪尖”的高校反省和审视，也会给在研究生学制改革上寻求一次理性回归的高校带去重大启迪。

什么是研究生教育？在欧美发达国家，本专科生教育很完善，一半以上的学生都有读大学的机会，那里的研究生教育就成了一种普及性教育；而在我国，尽管扩招让很多人圆了“大学梦”，但能上大学的人还是少数（大概是参加高考人数的20%~30%），于是研究生教育也就成了一种精英教育。中山大学2003年提出研究生学制改革，试图把精英教育变身为技能教育。这样一来，一方面有助于缓解大学扩招后的毕业生就业压力，另一方面有助于培养掌握更全面技能的人才。

高校的“算盘”，的确打得很好。然而，包括中山大学在内的很多高校，在一项重大制度改革、变迁之前，没有通盘考虑，缺乏足够的谨慎与理性，就连试点工作等一些必须程序都被省略了，盲目地“大、干、快、上”。正是政策出台得操之过急，给后来的阵痛留下了重大隐患。另外，既然有意把研究生教育从“精英教育”转为“技能教育”，又岂能不考虑人才市场对人才的需求等因素？可以说，变革措施欠缺民意基础，措施出台的程序欠妥当，是过去几年研究生学制改革阵痛中，高校最该吸取的教训。

“两年制”研究生最为人诟病的一点是，培养时间太短，不能保证质量，但这仅仅是问题的一个方面。就国内高校的研究生教育现状而言，哪些高校又敢保证花上三年时间，就一定能培养出合格（或优秀）的研究生？跟“两年制”相比，“三年制”会有优势，不过光这样比较太简单，我们得把眼光放长远一些：跟上世纪我国高校培养的研究生比起来，现在的研究生质量怎么样？研究生质量是不是逐年降低？这种比较，才能暴露出现时研究生教育究竟存在哪些问题，有什么弊端，应该怎么改进。

研究生扩招之后导致师资力量不够、研究生教育太过于功利化等等，已经成为公众和社会对我国研究生教育最不满意的地方。这些弊端，可以说与“两年制”还是“三年制”没有最紧密的联系，但又会严重影响、制约到研究生教育的结果。一切矛头都指向了我们反思和解决问题的核心所在：需要什么样的研究生教育？研究生教育该往何处去？

笔者认为，如何解决国内研究生教育领域存在的各种弊端，不能单单依靠研究生学制的理性回归。研究生学制改革遭遇的阵痛，中南财经政法大学等高校的理性回归，不该是一个简单的句号，而应该成为全面反思我国研究生教育的起点和契机。